Exercício é sistema: uma grande revisão mostra o mapa — e expõe uma ausência importante

Uma boa revisão científica não precisa ser perfeita para ser importante. The Health Benefits of Exercise: Molecular and Cellular Mechanisms, publicada na MedComm em 2026, é um exemplo disso.

O trabalho de Ying e colaboradores organiza mecanismos pelos quais o exercício influencia músculos, ossos, metabolismo, sistema cardiovascular, cérebro, imunidade e envelhecimento. Conecta AMPK, mTOR, PGC-1α, sirtuínas, mioquinas, vesículas extracelulares e inflamação. É um esforço de integração valioso: exatamente o tipo de mapa que a ciência do exercício precisa para enxergar o organismo como rede.

O mérito do texto está também em não vender simplificações. Os autores apontam lacunas, defendem integração entre sistemas, multiômica e medicina do exercício mais precisa. Reconhecem que ainda não entendemos completamente como a atividade física produz efeitos tão amplos.

Onde está o sistema endocanabinoide?

É justamente pela ambição integradora que uma ausência chama atenção. Na análise textual da versão em PDF da revisão, não aparecem os termos endocanabinoide, canabinoide, CB1 ou CB2. O texto menciona endorfinas ao discutir respostas agudas do sistema nervoso, mas não inclui o sistema endocanabinoide: endocanabinoides como anandamida e 2-AG, receptores como CB1 e CB2 e enzimas que regulam sua síntese e degradação.

Isso não invalida o artigo, nem autoriza concluir intenção de omitir o tema. A leitura mais justa é que uma estrutura ampla ainda pode reproduzir pontos cegos históricos de campos científicos que trabalham em paralelo.

E esse ponto cego importa. A literatura sobre exercício e sistema endocanabinoide existe há décadas. Uma revisão de 2014 descreveu a interação entre atividade física e esse sistema em circuitos centrais e periféricos, relacionando-a a cognição, humor, nocicepção, metabolismo, estresse oxidativo e inflamação. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24526057/

Uma revisão sistemática com meta-análise publicada em 2022 encontrou aumento da anandamida após exercício agudo na maioria das amostras analisadas. Os efeitos variaram conforme modalidade, intensidade, aptidão física, momento de coleta e estado alimentar; os próprios autores ressaltam heterogeneidade entre estudos e resultados inconsistentes para treinamento crônico. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34870469/

Portanto, não há base para transformar o sistema endocanabinoide em explicação única para os benefícios do exercício. Há, porém, evidência suficiente para que ele apareça em um mapa que se propõe a discutir dor, humor, estresse, inflamação, metabolismo e adaptação ao esforço.

A dor é um bom exemplo da lacuna

Em discussões sobre dor, é comum encontrar organogramas que percorrem vias periféricas, medulares e centrais, com neurotransmissores, receptores opioides, inflamação e plasticidade neural. São elementos fundamentais. O problema começa quando o diagrama é apresentado como completo e os receptores canabinoides simplesmente não entram no desenho.

Há evidência experimental, especialmente em modelos animais, de participação dos receptores CB1 e CB2 na antinocicepção induzida por exercício. Isso não significa automaticamente eficácia clínica em pessoas, nem equivale a recomendação terapêutica. Significa que o mecanismo merece ser considerado, investigado e ensinado com o mesmo rigor aplicado a outras vias biológicas. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24148812/

Dentistas ouvidos pela reportagem, que pediram anonimato, relatam dificuldade em obter resposta quando compartilham artigos ou levantam perguntas sobre o tema em grupos de discussão profissional. Um deles resume: “Elaboram organogramas de mecanismos centrais e periféricos de dor e não citam nem os receptores canabinoides.”

O relato é experiência profissional, não prova de conduta generalizada ou coordenada. Mas revela uma frustração legítima: quando uma linha de evidência fica fora da conversa, a ciência perde a oportunidade de formular perguntas melhores.

Quando o mapa encontra o intestino e o cérebro

A contribuição do Dr. José Wilson Andrade aprofunda um ponto que o próprio review ajuda a tornar visível: o SEC não é uma nota de rodapé paralela às vias clássicas. Ele pode cruzá-las.

Um estudo publicado na Nature mostrou, em camundongos, que metabólitos endocanabinoides dependentes da microbiota intestinal ativaram neurônios sensoriais que expressam TRPV1 e se associaram a maior sinalização de dopamina no estriado ventral durante o exercício. No mesmo modelo, estimular a via melhorou o desempenho de corrida, enquanto intervenções que a bloquearam reduziram a capacidade de exercício. É uma evidência mecanística elegante, mas ainda pré-clínica: não demonstra o mesmo efeito em pessoas. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36517598/

O dado conversa diretamente com os temas de microbiota, metabólitos e eixo intestino-cérebro abordados por Ying e colaboradores. Não transforma o SEC em motor único da motivação ou da performance. Mostra por que deixá-lo fora de uma síntese sistêmica diminui a capacidade de enxergar conexões que a biologia já está testando.

Não é uma disputa entre endorfina e endocanabinoides

O chamado runner’s high ajuda a explicar por que reducionismos são pouco úteis. Por muito tempo, a sensação de bem-estar e redução transitória da dor associadas ao exercício foi explicada sobretudo por endorfinas. Hoje, a literatura sugere um cenário mais complexo, com possíveis interações entre sistemas opioide, endocanabinoide, dopaminérgico, serotoninérgico e outros mediadores.

A pergunta científica mais interessante não é qual molécula explica tudo. É como esses sistemas conversam — e em quais pessoas, intensidades, modalidades de exercício e condições clínicas essa conversa se altera.

Essa visão combina com a proposta central da revisão da MedComm: o exercício produz respostas integradas entre tecidos e sistemas. Incluir o sistema endocanabinoide não diminuiria a relevância de AMPK, mTOR, BDNF, IL-6 ou PGC-1α. Tornaria o mapa mais coerente com sua própria promessa de integração.

O silêncio também começa na formação

A crítica não deve parar no estudo. Uma revisão de 2026 pode reproduzir uma lacuna que nasce antes, na formação de quem pesquisa e atende. Em 2025, um consenso de especialistas publicado na JAMA Network Open incluiu “entender os fundamentos do sistema endocanabinoide” entre as seis competências centrais propostas para a educação médica sobre cannabis. O documento trata de ensino médico e não de prescrição de exercício; ainda assim, reconhece que conhecer o sistema é base para uma conversa clínica responsável sobre dor, sono, apetite, estresse e imunidade. https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2839750

Não se trata de exigir que todo diagrama de fisiologia tenha um capítulo sobre cannabis, nem de prescrever canabinoides a partir de mecanismos. Trata-se de reconhecer que o sistema endocanabinoide é fisiologia. Quando ele fica ausente, profissionais e estudantes perdem uma linguagem importante para avaliar evidências, fazer perguntas e conversar com pacientes de maneira menos preconceituosa e mais precisa.

Uma crítica que amplia, não que descarta

O artigo de Ying e colaboradores deve ser lido, valorizado e debatido. Ele organiza uma quantidade impressionante de conhecimento e reforça que exercício não é apenas gasto energético ou ganho de condicionamento: é estímulo biológico capaz de mobilizar múltiplos sistemas.

Mas a ciência avança também quando reconhece suas ausências. O sistema endocanabinoide não deve ser tratado como moda, atalho comercial ou explicação universal. Tampouco deveria ser excluído de revisões amplas sobre exercício e mecanismos de dor, estresse, metabolismo e adaptação neural. Há evidência para estudá-lo; há incertezas para qualificar; e há perguntas importantes ainda em aberto.

Uma medicina do exercício realmente integrada precisa olhar para todas as vias relevantes — inclusive aquelas que a comunidade científica, por tradição, desconforto ou compartimentalização, ainda insiste em deixar nas margens.

Esta matéria é informativa e não substitui avaliação individual de profissionais de saúde. As evidências sobre exercício e sistema endocanabinoide são heterogêneas e não sustentam prescrição de cannabis ou canabinoides.